VOLCAN APRISTA - serie

¿Ministerio del Ambiente o esquirol del Ejecutivo?
Enviado por: "h m" hcmujica@gmail.com hcmujica
Mar, 8 de Ene, 2008 4:09 am (PST)
¿Ministerio del Ambiente o esquirol del Ejecutivo?
por Blgo. Gustavo Ywanaga Reh, M.Sc.; gywanaga@gmail. com
8-1-2007

Uno de los últimos proyectos de ley presentado en diciembre del 2007
es para la ley que crea el Ministerio del Ambiente y los Recursos
Naturales. Esta iniciativa propuesta por los congresistas Gloria
Ramos, Aldo Estrada y José Vega, que tiene el aval del gobierno es a
simple vista positiva, sin embargo trataremos de aclarar algunos
aspectos que, quizás, se desconocen.

Como indica el artículo primero del proyecto, el objeto es crear un
ministerio como organismo rector del ambiente y los recursos
naturales, integrante del Poder Ejecutivo y con autonomía
administrativa y económica. Así mismo, este ministerio sería producto
de la fusión de las siguientes entidades: CONAM, INRENA, OSINERGMIN y
DIGESA. Hecho curioso: sólo se menciona el organismo de control de la
actividad minera, sin embargo los ministerios de producción en la
línea de industria, turismo o pesquería no son considerados, por lo
que seguirían ejerciendo funciones traslapadas al nuevo ministerio ya
que no serían derogados.

Los países americanos mencionados en la exposición de motivos se
caracterizan por ser países plagados de denuncias en temas ambientales
"no sancionados" por estos ministerios, muchos de ellos no tienen
actividades significativas de extracción de recursos sino sus
actividades principales están basadas en el turismo. También se
desprende de la lista que ni EEUU ni Canadá cuentan con ministerios
del ambiente, estos países son los dos únicos desarrollados del
continente (ambos referentes mundiales en calidad ambiental), y sobre
todo caracterizados por la buena calidad ambiental de sus procesos
económicos "dentro de sus fronteras".

El análisis costo-beneficio planteado se basa en las posibilidades de
reducción de los costos de la degradación ambiental (casi 4% del PBI),
lo cual significaría un ahorro en gastos al Estado.

El principal inconveniente con este ministerio es el gigantesco
conflicto de intereses que tendría con la cabeza de gobierno. Si el
ministerio es dependiente del Ejecutivo, ¿SU MINISTRO SERÍA CAPAZ DE
SANCIONAR A UNA EMPRESA MINERA? o ¿SE OPONDRÍA A LA CREACIÓN DE UN
MEGAPROYECTO COMO MAJAZ O TAMBOGRANDE? La respuesta es sencilla: NO.
Este ministerio simplemente sería usado como un arma por el gobierno
de turno para atacar a un grupo opositor y facilitar los caminos a
otro grupo.

Quizás este proyecto ha generado entusiasmo para algunos defensores
del ambiente, pero no debemos ser ingenuos en estos temas. El tema
ambiental sería igual o peor, puesto que, como se indicó, se avalarían
todas las actividades que se pretendan realizar. Tal como lo dijeron
los dos últimos presidentes nacionales, en diferentes palabras: "el
proyecto minero A o B se realiza SI o SI". A gran entendedor pocas
palabras, dice el dicho.

No pretendemos ser aguafiestas, pero si realmente se quiere caminar al
desarrollo sostenido, basándose en proyectos de calidad ambiental, el
futuro ministerio del Ambiente tendría que ser completamente autónomo
del Ejecutivo, sobre todo en la parte política, tal como lo es el
Tribunal Constitucional o el Ministerio Público, o simplemente la
Agencia de Protección Ambiental de EEUU (EPA).