CONGRESO - el perro muerto

QUE EL FONAVI NO RESUCITE LA PRÁCTICA DEL “PERRO MUERTO”


El congresista de Alianza Parlamentaria Víctor Andrés García Belaunde presentó el día de hoy un proyecto de Ley para acabar con las penurias de los aportantes al FONAVI que no recibieron beneficio alguno por parte del Estado.

“El proyecto de Ley parte de la premisa que el FONAVI fue un aporte solidario y no un tributo, con lo cual, el Estado se encuentra en la obligación de enfrentar este preocupante problema social directamente”, señaló.

“La propuesta tiene un impacto fiscal no inmediato. En los términos planteados, la salida económica y legal es a mediano y largo plazo. Se trata de una deuda interna que se tiene que honrar a lo largo del tiempo. El Estado usó para otros fines el FONAVI y, por lo tanto, la restitución y/o la compensación a quienes no percibieron algún tipo de beneficio es la salida normal, legal y constitucional a un problema social latente de impacto político creciente”, dijo.

“Lo que busca el proyecto de Ley es que con un poco de ingeniería financiera e imaginación económica, el impacto social sea inmediato y el impacto fiscal sea atenuado. No tengo la menor duda en señalar que estamos ante una deuda de carácter social que las autoridades elegidas tenemos el deber de honrar. Espero que así lo entienda el MEF”, enfatizó.

“La propuesta plantea la creación de una Comisión Ad–Hoc de siete (07) miembros, cuatro (04) del sector público y tres (03) del sector privado, que tenga las siguientes funciones: determinar el valor real y actualizado del aporte al FONAVI, establecer la lista de las personas que no hubieran percibido ningún tipo de beneficio del FONAVI, identificar el monto del aporte individual de las personas que no hubieran percibido ningún tipo de beneficio del FONAVI, determinar las modalidades de devolución o compensación no pecuniaria a los beneficiarios de la ley, expedir los bonos o certificados de reconocimiento a los fonavistas beneficiarios y, finalmente, presentar recomendaciones a la Presidencia del Consejo de Ministros para su evaluación e implementación”, agregó.

“No existe una cifra oficial que señale cual es el monto del aporte total al FONAVI. Hay cifras engañosas que se mencionan por allí ligeramente pero que no tienen el sustento técnico necesario. Es bastante probable que el aporte de los fonavistas que no percibieron beneficio alguno por parte del Estado sea menor al publicitado con la intención de no honrar esta deuda, pues si se deduce a las personas que han recibido alguna forma de beneficio de vivienda, los números deben desinflarse necesariamente. En consecuencia, la propuesta legal apunta a salir de la incertidumbre conociendo el monto real de la deuda interna que el Estado tiene por este concepto”, finalizó.